农圈网 首页 农民工 律师说法 查看内容

两处房屋划入拆迁范围 向谁讨说法

2015-10-27 11:45| 发布者: 律师| 查看: 1433| 评论: 0

摘要: 【事实概要】  翟小明(化名)在某地有私房两处,具有合法的房屋产权证以及土地证,并于1995年起即在该两处房屋居住、经营至今。2008年,某房地产开发有限责任公司启动一住宅综合楼项目建设,而翟小明的两处房屋均在 ...
【事实概要】

  翟小明(化名)在某地有私房两处,具有合法的房屋产权证以及土地证,并于1995年起即在该两处房屋居住、经营至今。2008年,某房地产开发有限责任公司启动一住宅综合楼项目建设,而翟小明的两处房屋均在拆迁范围之内。

  2008年12月30日,翟小明的代理律师燕薪依申请从某市人民政府房屋动迁办公室查悉《101号土地证》,得知了翟小明两处房屋所在的土地均遭遇了“一地二卖”的悲剧——某市政府于2007年3月14日向某房地产开发有限责任公司颁发了《国有土地使用证》,而翟小明两处房屋的地均在这个证的范围之内。

  正所谓“皮之不存毛将焉附”,土地在这个房屋拆迁活动中举足轻重:如果翟小明手中的土地证无效,那么其房屋便会陷入巨大的法律威胁;如果某房地产开发有限责任公司手中的土地证无效,那么其拆迁合法性则失去了源头上的稳健支持。因此,翟小明和某房地产有限责任公司之间围绕土地证效力的争夺赛是一场宿命般的战争!

  【办案掠影】

  办案唯一计:一石三鸟的行政复议

  2009年2月下旬,燕薪律师依照翟小明的授权,向某市人民政府提交了《行政复议申请书》,申请撤销某市人民政府给某房地产开发有限责任公司核发的《国有土地使用证》。在这轮救济程序中,燕律师兵分两路:一方面以事实为矛,通过委托人翟小明所持土地证证明其合法使用权人身份;另一方面以法律为盾,干脆利落地否定了某市人民政府“卖地”给某房地产开发有限责任公司的行为合法性:①收回地块使用权是基于商业开发目的,不符合法定征地的公共利益前提;②收回地块使用权前未依法进行公告,不符合法定征地的程序;③挂牌活动不符合《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》的刚性规定。

  这一行政复议的结果可心如意:某市人民政府于2009年5月5日作出《行政复议决定书》,确认某市人民政府向某房地产开发有限责任公司颁发《国有土地使用证》的行为违法。除此之外,燕薪律师的这一常规维权还俨如那只在大洋彼岸轻拍翅膀的蝴蝶,在日后的大洋此岸刮起了一场神秘的龙卷风,为翟小明两处房屋在拆迁大潮中的命运谱写了精彩的结局:用于居住的房屋获得了拆迁范围内相对最高标准的补偿;用于经营的房屋则获得了继续经营的权利——某房地产开发有限责任公司办理了新的土地使用证后变更了小区规划,绕开了这处房屋。

  【律师说法】

  拆迁活动中的“一地二卖”是非常普遍的,因此就造成一种权利冲突的局面:居民手中持有合法有效的房屋产权证、土地证,宣告着自己对房屋下的土地的使用权;开发商手中又持有国有土地使用证,告诉居民说:“你的证已经无效了,把土地交给我吧”。收到这种“喊话”之后,不解、疑惑、诧异甚或愤怒等等人类惯常情感便开始发生在不同的人身上。

  笔者要在这里呐喊一下,给所有遇到这种情形陷入困境的拆迁户们指引方向:只要居民手中持有的《房屋产权证》、土地证合法有效,未经依法注销,开发商手中的国有土地证就是无效的!原因在于,《土地登记规则》第65条与《土地管理法》第13条均规定,土地登记卡和土地证书是确认土地使用权的法律凭证,依法登记的土地使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。因此,只要居民手中的土地证书处于合法状态,非经过法定程序将其状态打破,就算是人民政府也不能将该宗土地转让、出让、划拨给第三方使用。


鲜花

握手

路过

鸡蛋
返回顶部